Neomalthusianismo

No es que esté hoy muy milenarista, pero ver que tengo un cierto público siempre motiva. Tenía pensado hacer una revisión de la reciente publicidad de automóviles (¡sepulcros blanqueados!), pero como quiero darle un enfoque científico, lo dejo para otro día y paso solamente a comentar que en mi opinión, bastantes de los problemas de la humanidad se solucionarían con bastante menos población.

¡Cielos! Supongo que si una enorme legión de hipócritas que hay por ahí leyeran esto me anatemizarían. La verdad es que desconozco como va el tema en las religiones en las que no me he criado. Creo que los judíos y los protestantes admiten los métodos anticonceptivos, y que tampoco hay problemas en las culturas orientales; y me parece en cambio que el Islam no lo admite, pero sólo me parece, si algún lector ilustrado quiere derramar sobre mi obtusa cabeza los tesoros de su sabiduría, se lo agradeceré. Pero sí puedo hablar, y además en profundidad, de la religión en la que me he criado, porque además de ser de una familia muy religiosa, he tenido la inmensa dicha de ir a un colegio del Opus Dei (hummm, creo que un día contaré alguna de las sabrosas experiencias, nos vamos a reír) y he comprobado que conozco el paño mejor que la tibia media de la población española.

A pesar de todo lo cual, sigo sin entender porqué tenemos que tener todos los hijos que el Señor quiera enviarnos... o por qué el Señor no nos iba a dejar que tomáramos la decisión. Veamos, los católicos argumentan que cuando Dios creó el mundo (últimamente he visto una frase que dice "Dios creó el mundo en siete días.. y se nota" :-D ) dijo "Creced, multiplicaos y poblad la tierra". Vale, pues manos a la obra, pero, ¿hasta cuando? ¿Indefinidamente? ¡Pero joer, si la Tierra ya está poblada! ¡De hecho está superpoblada! No es que ya no haga falta tanta gente, si por variabilidad genética es, ya hay peña para asegurar una más que adecuada supervivencia, no como el lince.

Y es aquí cuando, por fin, querida Tere, entra el tema del Neomalthusianismo. Como sabéis, Malthus era un pollo creo que de principios del s. XVIII, que llegó a la conclusión de que mientras los recursos para la población crecían en razón aritmética, la población en su mismidad crecía en población geométrica (estoy hablando de memoria, geografía de 2º de BUP; lo siento, pero si tengo que retequedocumentarme exahustivamente de todo lo que escribo, se iría al carajo el blog y eso se que os acongojaría en extremo :-D ). Con lo cual, la cosa derivaba hacia una hambruna que te cagas. En el cole del Opus se regocijaban al comentar que no sólo no había pasado eso, sino que a pesar del descenso de la mortalidad infantil, a lo largo del siglo XX los recursos alimenticios se habían multiplicado por nosecuantos. Pos fale. Muy bien. Vamos a suponer que aunque nos reproduzcamos como conejos, papeo va a haber pa rato (hummm).

Pero es que resulta que toda esa peña va demandando no sólo alimentos sino además agua, bien escaso y que tiene un precio ambiental enorme; y energía, que está causando mayormente el cambio climático. A ver, si podemos elegir, ¿no es mejor que seamos menos y vivamos mejor que no que follemos como monos y como ellos, sin gomita, y estemos a dos velas? ¿No vemos que tanta gente crea una enorme presión sobre el ecosistema? Cooñoooo...

Quien quiera, que se reproduzca. Tampoco hay que ponerse en plan maoísta. Pero quien quiera, y el que quiera hacer la picardía sin que luego haya churumbeles, mejor. La mortalidad infantil ha descendido, en todo el planeta, ya sé que en unos sitios mucho menos, pero ha descendido; ya no hace falta tener dieciséis angelitos y que las mujeres mueran de sobreparto o de fatiga. Démosle a nuestra descendencia un sitio mejor para vivir, y no un sitio donde tengan que sufrir hambrunas, guerras por los recursos o siquiera esta maldita incertidumbre con la que nos ha tocado vivir nuestros días...

... o extingámonos rápida e indoloramente :-(